模拟线下真实场景
"最真实,最专注"的社交游戏！

因为我们不会经常在河牌圈下註的时候去全压，对手往往有机会对我们加注。此外，他的加注范围应该设计成将我们的大多数价值下註牌转变成抓诈牌，因此我们必须考虑“当决定下註和check哪个更有利可图时，他会多频繁地使我们僵对一个盈亏平衡的跟注。”

当在不利位置下註时，我们不要担心重新下註。换句话说，如果对手在有利位置，他将总是有机会用他的强牌下註或加注，而永远不会用一手非常强的牌随后check，因为check之后就到了摊牌（他不能用check来制造cheik-raise）。这在某种意义上使得河牌圈在不利位置的价值下註风险较小。当然，这也是正确的∶如果我们下註，而对手用一个平衡的范围加注，我们已经往底池投入了更多的死钱，且往往要面对一个盈亏平衡的跟注。但面对一个Check时，足够强到做价值加注的牌当然也强到足够下註。换句话说，尽管河牌圈在不利位置下註会使得底池更大，但这真的没给对手本来不会有的下註或加注机会。

但当我们河牌圈在有利位置下註，会重启下註战争，给了对手用一个由价值下註牌和诈唬牌组成的平衡范围去check—alise的机会。当他真的那么做时，用我们范围中大多数牌跟注和弃牌将是零期望值的，这意味着我们事实上输了这手牌。因此，须注意的是，河牌圈在有利位置bet-fold，我们不仅输给了那些能够打败我们的牌，也输给了对手heck-raise范围中的诈唬牌。

我们来举例说明一下大在河牌圈，我们在有利位置还剩80BB筹瑪，底池有40BB。如果我们下註20BB，对手有机会全压80BB筹瑪，为了让我们的跟注，对手70%的加注必须是为了价值。

1401687-60X=0==>X=0.7

这里∶140是底池大小，60是加注尺度，X是对手价值加注的频率，1-X是对手诈唬加注的频率。

因为我们的对手要70%的河牌圈价值加注，如果他河牌圈范围中5%的牌强到足够做为了价值的加注，那么他也能在2.1%的时候做诈唬加注来保持平衡。

0.071=0.05/0.70.021=0.071-0.05

当我们对对手的价值加注弃牌，相比check，我们会多损失20BB。但如果对手是诈唬加注，我们事实上输了60BB。这是因为，我们随后check本可以赢得一个40BB的底池，但bet-fold让我们损失了40BB大小的底池和20BB的下註。这使得在有利位置做价值下註的风险比不利位置高，因为check可以保证玩到摊牌，而下註会输给对手的加注。

但是，河牌圈在有利位置bet-fold仍然经常是蕞好的选择，下面的等式可用来判断下註相对check的期望值。

下註相对于check的期望值=（下註大小x对手用差牌跟注的频率）-（下註大小x对手用好牌跟注或加注的频率）-（下註大小9）底池大小）x对手加注诈唬的频率

这个等式表明，为了使有利位置的价值下註比check更优越，我们的对手必须用差牌跟注足够多来克服我们有时会对对手的加注放弃更好牌的事实。注意，简单地解出我们河牌圈价值下註的期望值不能告诉我们是否下註或check更优越，因为check也是负期望值的。因为我们的目标不是在bet有正期望值时下註，而是在bet比check期望值更高时下註函所以如果下註相对check是正期望值的，那么下註就是我们蕞好的策略。

此外，在河牌圈务必注意，对手随赏不能用他所有能够打败我们的牌做加注。他必须确保他的价值check-nase打败我们跟注范围中一半以上的牌，否则跟注将比加注更有利再图。因此，这个公式中有许多变数，要我们预估对手的各种频率。

我们继续之前的例子名并假设我们河牌圈带着对下註弃牌的意图在有利位置对一个40BB底池下註20BB。另外，我们假设对手将在河牌圈足够多的跟注，确保我们对诈唬不偏不倚，这要求他在66.7%的时候跟注。此外，假设他5%的牌足够强到做为了价值的加注，2.1%的时候他会做加注诈唬，以保证他的范围是平衡的。蕞后，假设他10%的时候会用更好的牌跟注。这些值可以代入前面的公式，以判断下註相对check的期望值。在本例中，答案是5.66BB。

20×0.667-0.1-0.05-0.021)-20×(0.1＋0.05)-600.021=

3-1.26=5.66.92

这里∶20是下註大小，0.667是对手的跟注频率，0.1是对手用更好牌跟注的频率，0.05是对手做价值加注的频率，0.021是对手做诈唬加注的频率，60是我们下註后的底池大小。

因此，这里下註的期望值比check多5.66BB。尽管事实上每次对手加注诈唬成功我们都会输掉60BB，但它还没多到让我们放弃下註。

另一个得出这个答案的方式是得出下註的期望值和check的期望值，然后将

两者相减。两种方法都是有效的，但这种方法更快一点，也告诉了我们∶为什么当对手计划用平衡的范围去加注时，我们的bet-fold风险很大。